Elon prueba un poco de la resistencia que enfrentará su proyecto DOGE.
Por el Comité Editorial del Wall St. Journal
4 de febrero de 2025, 5:52 pm ET
El huracán Elon está arrasando Washington, generando pánico y resistencia en todos los rincones donde él y su equipo de eficiencia gubernamental aparecen. Musk a veces habla por hablar, y es necesario vigilarlo para asegurarse de que se mantenga dentro de los límites legales. Pero también está atacando objetivos que llevan mucho tiempo necesitando un escrutinio y una reforma, lo que explica el escándalo en torno a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).
La USAID—un acrónimo poco conocido fuera de los círculos políticos—envía dinero a diversos países y organizaciones no gubernamentales. Según el Servicio de Investigación del Congreso, la agencia distribuye fondos a aproximadamente 130 países, incluidos Ucrania, Yemen, Afganistán y Siria. En 2023, gestionó más de 40.000 millones de dólares y empleó a no menos de 10.000 personas. Su objetivo principal es generar aliados y ejercer influencia en favor de los intereses estadounidenses.
Sin duda, gastar 40.000 millones de dólares puede generar algún impacto positivo. Uno de los ejemplos más citados es el programa Pepfar, que ha financiado esfuerzos contra el SIDA en África. Sin embargo, la USAID, como la mayoría de la ayuda exterior, se ha convertido en una especie de ídolo intocable en Washington, aunque haga mucho menos de lo que se le atribuye.
Por ello, Musk desató la furia de la élite política al convertir a la USAID en un blanco de su Departamento de Eficiencia Gubernamental. Su método, inspirado en el sector privado, consiste en moverse rápido aunque rompa cosas—y arreglarlas después. Cuando los funcionarios de la USAID filtraron su malestar a la prensa, Musk tuiteó que la agencia es un «nido de víboras» y que la solución es «básicamente deshacerse de todo».
El presidente Trump se sumó a la polémica con su característico estilo, afirmando que «me encanta el concepto, pero terminó en manos de lunáticos radicales de izquierda». Y con eso, el pánico político estalló.
La USAID no está precisamente llena de santas Madre Teresa sin una agenda política. El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, Brian Mast, citó ejemplos del enfoque progresista de la agencia durante la administración Biden.
La USAID financió vehículos eléctricos en Vietnam y una «clínica transgénero» en India. Un grupo LGBTQ serbio llamado ‘Grupa Izadji’ recibió 1,5 millones de dólares para «promover la diversidad, equidad e inclusión en los lugares de trabajo y comunidades empresariales de Serbia». Y hay muchos otros casos.
Estos subsidios son absurdos y derrochadores, pero algunos gastos de la USAID podrían incluso socavar los intereses de Estados Unidos. Un análisis del Middle East Forum señala que 164 millones de dólares de la agencia han financiado organizaciones radicales en todo el mundo, y que 122 millones de esos fondos han ido a parar a grupos vinculados con organizaciones terroristas extranjeras.
Según el informe, la USAID ha destinado millones de dólares a «organizaciones directamente en Gaza controladas por Hamás» y a beneficiarios que han «llamado a limpiar sus tierras de la ‘impureza de los judíos'». Además, el Middle East Forum advierte que el dinero suele llegar a grupos antiestadounidenses a través de intermediarios que no controlan adecuadamente a sus socios locales.
Todo esto suena como una agencia que necesita una limpieza a fondo y quizás una reducción de sus funciones para que pueda centrarse en lo más importante. Es precisamente lo que el secretario de Estado Marco Rubio dice ahora que planea hacer, en lugar de cerrarla por completo, como Musk había insinuado. Musk, de todos modos, no puede cerrarla sin más. El Congreso la estableció como una agencia independiente en 1998 bajo la supervisión del Departamento de Estado, por lo que su disolución requeriría una ley aprobada por el Congreso. Y eso no obtendría los 60 votos necesarios en el Senado.
La controversia en torno a la USAID es solo un adelanto de la resistencia que Musk y Trump enfrentarán mientras intentan reducir y reformar la burocracia federal. Lo que Ronald Reagan llamó el «triángulo de hierro» —compuesto por grupos de interés, el Congreso y los medios de comunicación— no cederá poder ni dinero sin una lucha. Y a ese triángulo podemos añadir a los burócratas de carrera.
Por eso, el equipo de DOGE necesita un plan que se ajuste a la ley y genere apoyo político. Las demandas ya están en marcha, y si Musk no tiene cuidado, los tribunales podrían detener su proyecto antes de que despegue.
Más supervisión y transparencia para una USAID más eficiente tiene sentido, y tampoco nos importaría si desapareciera. Pero lograrlo requiere un esfuerzo político sostenido, no solo una ráfaga de tuits en plena madrugada.
La Nueva República CubaCID.org
Deja tu comentario